Courber la flèche!
« Statut des connaissances générales en contexte local /
Status of General Knowledge in Local Contexts »
Dans le troisième chapitre du plus récent Handbook of Research on Teaching (2016), publié aux dix ans par l’American Educational Research Association (AERA), Moss et Haertel (2015, p. 200 à 204) interrogent le postulat sous-tendant la relation recherche – pratique qui influence la majorité des recherches qui portent sur l’enseignement.
Moss et Haertel présentent d’abord le travail de Coburn et Stein (2010) lesquels considèrent que cette relation est souvent présumée linéaire : le rôle du milieu de la recherche serait d’étudier, d’élaborer et de vérifier l’efficacité d’approches pédagogiques et celui du milieu de la pratique de les mettre en application. Une telle vision linéaire préside à l’imposition de politiques éducatives et de pratiques pédagogiques. La recherche, s'inquiètent-ils, manque alors sa cible puisque les conditions de pratique, incluant celles relatives au développement professionnel continu et à la prise de décision dans les écoles publiques, sont négligées.
De même, le rapport du US National Research Council (2012) souligne que des résultats de recherche sont souvent utilisés par les politiciens de manière à justifier la mise en place de politiques publiques à grand déploiement. Bien qu’elle permette d’identifier des pratiques qui ont fonctionné dans des contextes particuliers, la recherche en sciences sociales ne permet pas de repérer des pratiques considérées susceptibles d’être efficaces en toutes circonstances. À ce sujet, les travaux de Biesta (2007) (voir aussi son article écrit en 2010) et de George et Bennett (2005) soulignent qu’il n’existe pas de « recette miracle » éprouvée par la recherche. Comme le rappellent Moss et Haertel, le système d’éducation étant complexe, l’application des solutions proposées par la recherche l’est tout autant.
L'extrait intégral traduit est disponible sous ce lien.
Biesta, G. (2007). Why "What Works" Won't Work Evidence-Based Practice and the Democratic Deficit in Educational Research. Educational Theory, 57(1), 1-22. doi: 10.1111/j.1741-5446.2006.00241.x
Coburn, C. E., & Stein, M. K. (2010). Research and practice in education: Building alliances, bridging the divide: Rowman & Littlefield Publishers.
George, A. L., & Bennett, A. (2005). Case studies and theory development in the social sciences. Cambridge, Mass.: MIT Press.
Moss, P. A. and Haertel, E. H. (2016). Engaging methodological pluralism. In D. Gitomer and C. Bell (Eds), Handbook of research on teaching(5th Ed). 127-247. Washington, DC: AERA. The 2015 online draft is at this link.
National Research Council. (2012). Using Science as Evidence in Public Policy. Washington, DC: The National Academies Press.
Lancement sous peu de PÉRO, le robot conversationnel sur la PRS qui puise uniquement aux publications des chercheur·es du réseau PÉRISCOPE
Lancement sous peu de PÉRO. Ce robot conversationnel de type RAG (Retrieval-Augmented Generation) a été conçu par le réseau PÉRISCOPE pour soutenir les processus de recherche, de formation et de coélaboration des connaissances. Grâce à son architecture hybride, il combine la puissance générative des modèles de langage avec la précision du repérage d’informations dans la base de données constituée notamment des publications des chercheur·es du réseau ou de son corpus scientifique interne. Il est ainsi capable de formuler des réponses contextualisées, fondées sur des sources fiables. Il facilite l’accès aux savoirs sur la PRS, répond aux interrogations de praticien·nes, soutient la formulation de problématiques, la veille stratégique et l’écriture scientifique. C'est dire qu'il a été entraîné sur des contenus propres aux chercheur·es du réseau, ce qui lui confère sa pertinence, notamment en contexte québécois.
L'enseignement explicite en débat : regards croisés de chercheurs
À la suite de la publication récente de deux articles sur l'enseignement explicite dans les Cahiers pédagogiques, le réseau PÉRISCOPE a partagé ces contributions sur ses réseaux sociaux - d'abord l'article de Stéphane Allaire, puis celui de Philippe Meirieu. En réponse à l'intérêt suscité par ces publications, nous avons préparé une analyse qui croise les perspectives de ces deux chercheurs. Notre article examine comment, malgré leurs contextes différents, leurs analyses convergent sur plusieurs points fondamentaux concernant l'enseignement explicite et ses applications. Suivre ce lien.
Balado sur le livre blanc Rapports aux savoirs et système éducatif québécois : des tensions surmontables ?
Rapports aux savoirs et système éducatif québécois : des tensions surmontables ?
Dans la foulée du colloque du réseau PÉRISCOPE lors du congrès de l'ACFAS 2024, ce livre blanc examine les tensions actuelles dans les rapports aux savoirs des agent·es du système éducatif québécois. Suivre ce lien.
NotebookLM : une plateforme d’IA générative pour l’enseignement et la recherche
NotebookLM est une plateforme d’IA générative pour les enseignant·es, chercheur·es et étudiant·es qui veulent explorer, analyser ou synthétiser rapidement des documents qu'ils et elles soumettent sur cette plateforme. En combinant intelligence artificielle et interaction humaine, cette plateforme peut s'avérer fort utile. Suivre ce lien pour accéder au guide préparé par Clarence Pomerleau, étudiante au doctorat, suivre ce lien.